Василина Орлова ([info]vasssilina) wrote,
@ 2007-08-27 11:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дважды два

Академик, астрофизик, член комиссии РАН по лженауке Ростислав Феофанович Полищук (см. "Просвещенный атеизм") завел Живой журнал [info]r_f_polishchuk, чтобы ответить своим оппонентам, возникшим после этой публикации, по пунктам.

Высказанное им раздражило всех. Атеистов потому, что "человек начинается с мифа", теологов тем, что так или иначе апеллировало к ценностям советской эпохи, журналистов - трудным для понимания, густым слогом, многих тем, что фактически постулировало неотразимое влияние православия как культурного феномена на развитие всех наших цивилизационных установок, а также тем, что содержало отрицание существование личного Бога и бессмертной личной души.

В пятницу мы с Ростиславом Феофановичем коротко виделись.

Он мне доказывал, что дважды два - четыре. Буквально.

"Я целую лекцию читал своим студентам на математическом факультете, что дважды два - четыре, потому что для математика не должно быть ничего очевидного, но истину нужно уметь доказывать".

~
Действительно, доказать, что дважды два - один, три, пять, шесть или даже семь с четвертью, может всякий, а что четыре - только некоторые.

Я с Ростиславом Феофановичем не во всем согласна, конечно. Кроме как про дважды два, с этим да. Но я не с тем, чтобы сейчас согласиться с кем-нибудь или нет - я с тем, чтобы многих понять. И Полищука понимать хорошо.




(Post a new comment)

Дважды два
[info]r_f_polishchuk
2007-08-27 10:25 am UTC (link)
Отвечаю уважаемой Василине по поводу нашей с ней беседы в редакции "Московских новостей" в пятницу 24 августа 2007. Моя лекция студентам "Дважды два - четыре" была лекцией-притчей, смысл которой был в том, чт это не аксиома, но теорема, требующая умения работать с аксиомами Пеано (на это и ушло основное время лекции). Для других аксиом, например, в теории упаковок, "дважды два равно три". Математика одинаково просто доказывает и всю таблицу умножения, и теорему Пуанкаре о возвращении, согласно которой, например, кусочек растворившегося в чае сахара когда-нибудь вернётся в прежнее твёрдое состояние, а умерший воскреснет. Другое дело, что на это не хватит многих возрастов Вселенной. Если эту великую красоту и простоту математики иллюстрировать только банальностями, то для далёкого от математики человека она будет выглядеть пустым занятием и ложным мудрствованием. Что касается мифа, то я отсылаю всех к классическому труду А.Ф. Лосева "Диалектика мифа". Я же трактую понятие мифа и существенно иначе, и шире, чем Лосев. Ф.М. Достоевский рискнул устами человека из подполья сказать "всякое сознание есть болезнь", а Ф. Тютчев, что "мысль изреченная есть ложь". Так почему же нельзя понять Лобачевского так: наука и человек познающий начинаются с мифа? Всё дело в различии природы научных понятий как мифов и мифов религиозных. Моя позиция не в голом отрицании, но в философском снятии религии помещением её в более широкий культурный контекст: не всем же всю жизнь "быть как дети". С уважением. Ростислав Полищук

(Reply to this) (Thread)

Re: Дважды два
[info]simonov_d
2007-08-27 11:42 am UTC (link)
На одной из вводной лекций по матану у меня помнится была коротенькая промежуточная теоремка, что 1 + 1 = 2.

А вообще поднимаемая тема - баян. Это по-моему корневой тезис общено курса по философии. Причём преподаватели-философы приходя на математический факультет стабильно посвящают этой теме одну из вводных леций. Увы, не помню, зачем это было нужно доказывать - по-моему что-то связанное с развенчанием мифа о том, что философия - наука далёкая от жизни.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Дважды два - (Anonymous), 2007-08-31 12:59 pm UTC
Re: Дважды два - [info]simonov_d, 2007-08-31 01:02 pm UTC
Re: Дважды два - (Anonymous), 2007-08-31 04:24 pm UTC
Оффтопить так оффтопить - [info]axc, 2007-09-03 07:44 pm UTC
Re: Оффтопить так оффтопить - (Anonymous), 2007-09-04 03:57 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-06 11:15 am UTC
Re: Дважды два
[info]horapollo
2007-08-27 02:45 pm UTC (link)
Уважаемый Ростислав Феофанович,

Ваша статья, несомненно, написана максимально политкорректно, и представляет собой блестящий пример "научного компромисса". Тот факт, что вы по-доброму относитесь и к Богу, и к православию, и к мифологическому мышлению, конечно же, красит вас как современного материалистического учёного, каковым вы являетесь (доказательством чему служит каждая фраза вашей публикации). Собственно говоря, реакция аудитории служит достижению "примирения враждующих сторон" (каковое, судя по всему, является целью вашего выступления - поправьте, если я ошибаюсь), поскольку, несмотря на возмущение и враждебность некоторых товарищей из обоих лагерей, ваша позиция эффективно путает карты (служа, так сказать, камнем, которым в определённых обстоятельствах воспользовался Ясон). И всё же я могу указать на чисто технические её недостатки, которые вам будет нетрудно устранить.

Во-первых, в вопросах мифологии вряд ли можно опираться на Лосева. Он, безусловно, русский, религиозный и великий по общепринятому мнению, но этим исчерпываются его филосфоские достижения. Его позиция в этом вопросе (диалектическая феноменология) является весьма шаткой, и всерьёз даже не критиковалась. С другой стороны, есть такой вполне академически признанный учёный, как Мирча Элиаде, и такие его небольшие работы как «Миф и реальность» и «Мифы, сны и мистерии» (скажите, на каком языке лучше, и я дам библиографическую ссылку) могут служить серьёзным аргументом в споре. С другой стороны, «научное доказательство существования Бога» звучит несколько смешно в наше время. Ведь философская подготовка физиков и математиков должна была улучшиться, насколько мне известно. Простой вопрос: кем будет тот субъект, который «докажет» это существование? Я не знаю, как вы относитесь к автоматизированным экспериментам в области ядерной физики, но, думаю, вы согласитесь, что, согласно требованию современной науки, взаимодействие оператора и объекта должно быть исключено. Человек, созданный по образу и подобию Божьему, не может быть таким субъектом. Собственно таким субъектом не может быть даже Сатана (хотя он наиболее близок к этому идеальному состоянию). Далее. «Догматична и авторитарна» не религия, а её экзотерическая часть. Причины этого - объективные, как любит современная наука - изложены Геноном во многих работах (в частности, в «Заметках об инициации»).

В целом, надо также следить за терминологией. Не существует «дохристианского языческого оккультизма». Оккультизм и язычество – две совершенно разные вещи, и сущностно, и исторически (i.e. разнятся даже с точки зрения исторического материализма). Говоря, что теология «по содержанию есть вероучение», не нужно забывать, что современный научный метод провозгласил себя единственно верным самостоятельно, основываясь на логически небезупречных посылках (мягко говоря). Современная наука в такой же степени является вероучением, опирающимся на недоказуемые логически предположения. «Технические достижения» ни в коей мере не могут служить доказательствами - тем более, по степени важности, все ключевые открытия, имеющие цивилизационное значение, были сделаны до возникновения оного метода. Также отрицание субстанциальности души основывается исключительно на материалистической трактовке субстанции (материя и субстанция могут всё же быть синонимами, но не в рамках материализма). Что же касается «космического сознания» и «соединения западного техноцентризма и восточного культуроцентризма», это подпадает под определение «нью-эйдж» - явления полувековой давности, скомпрометировавшего себя примерно тогда же.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-27 06:28 pm UTC
(no subject) - [info]vasssilina, 2007-08-27 07:05 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-28 12:39 am UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-28 04:15 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-28 04:30 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-28 05:36 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-28 08:26 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-28 12:45 am UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-28 10:27 am UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-28 04:10 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-28 05:08 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-28 09:15 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 01:41 pm UTC
Re: Дважды два - (Anonymous), 2007-08-30 04:10 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 04:43 pm UTC
(no subject) - [info]toshk, 2007-08-30 04:40 pm UTC
(no subject) - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 05:01 pm UTC
(no subject) - [info]toshk, 2007-08-30 06:57 pm UTC
(no subject) - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-01 08:44 pm UTC
(no subject) - [info]yorick88, 2007-09-25 03:52 am UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 03:42 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-30 05:04 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 05:32 pm UTC
Re: Дважды два - [info]yorick88, 2007-09-25 04:13 am UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-30 04:11 pm UTC
Re: Дважды два - [info]igla88, 2007-09-04 07:44 pm UTC
Re: Дважды два - [info]yorick88, 2007-09-25 04:22 am UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-08-29 03:24 am UTC
Re: Дважды два - [info]az118, 2007-08-29 04:23 am UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-08-29 04:56 am UTC
Re: Дважды два - [info]az118, 2007-08-29 05:22 am UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-08-29 05:40 am UTC
Re: Дважды два - [info]az118, 2007-08-29 05:44 am UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-08-29 06:17 am UTC
Re: Дважды два - [info]az118, 2007-08-29 06:43 am UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 04:04 pm UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-08-30 04:56 pm UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 05:12 pm UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-08-31 03:03 am UTC
Re: Дважды два - [info]atrey, 2007-09-02 03:47 am UTC
Re: Дважды два - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-02 08:37 am UTC
Re: Дважды два - [info]naib_chechen, 2007-08-31 07:52 am UTC
Re: Дважды два - [info]web_mistress, 2007-08-31 03:09 am UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-31 03:01 pm UTC
Re: Дважды два - [info]naib_chechen, 2007-08-31 07:59 am UTC
Re: Дважды два - [info]simonov_d, 2007-08-31 02:41 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-31 02:59 pm UTC
Re: Дважды два - [info]simonov_d, 2007-08-31 03:00 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-31 03:10 pm UTC
Re: Дважды два - [info]simonov_d, 2007-08-31 03:15 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-31 03:20 pm UTC
Re: Дважды два - [info]horapollo, 2007-08-31 03:17 pm UTC
Re: Дважды два
[info]heavywave
2007-08-31 02:57 am UTC (link)
а ещё удивляются почему в России такое хреновое образование стало
если уж академики считают что 2+2=4 это теорема, то чего уж остальным...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]krilvic, 2007-08-31 02:32 pm UTC
(no subject) - [info]heavywave, 2007-08-31 02:33 pm UTC

(Reply from suspended user)

(Anonymous)
2007-08-27 01:50 pm UTC (link)
Феофаныч ЖЖЕТ...

(Reply to this)


(Anonymous)
2007-08-27 01:54 pm UTC (link)
Феофаныч жжет НЕ ПО ДЕТСКИ...

(Reply to this)


[info]vudit
2007-08-29 12:01 am UTC (link)
Последние два комментария, да ещё в контексте дискуссии, доставили мне настоящее эстетическое наслаждение. :-)

(Reply to this)

+.Ну-ну...
(Anonymous)
2007-08-29 05:06 pm UTC (link)
"Уметь доказывать истину..." "Наука и религия".
Полагаю, что наука всегда отвечает на какой-то вопрос. Человеческий, значит, вопрос. "Религия" - это есть Ответ сам по себе - без вопроса, так сказать. Что есть истина?

(Reply to this) (Thread)

Re: +.Ну-ну...
[info]r_f_polishchuk
2007-08-30 04:15 pm UTC (link)
Истина есть тождество реально преобразующей и идеально преобразующей деятельности человека. В силу конечных и природных ресурсов, и психофизических ресурсов человека истина дана как процесс - процесс повышения разрешающей способности знания. Истина не может быть алгоритмически сжата в конечный набор понятий. Всякая система понятий противоречива и вынуждена развиваться. В этом смысле процесс истины есть также процесс заблуждения (это когда говорят "и так далее до бесконечности" или переносят истину одного предмета на другой). Но процесс истины реален, как сама жизнь: непознанное реально отступает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-08-30 05:16 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-08-30 05:44 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - (Anonymous), 2007-08-30 06:57 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - [info]az118, 2007-08-30 07:07 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - (Anonymous), 2007-08-30 07:23 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - [info]az118, 2007-08-30 07:49 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - (Anonymous), 2007-08-30 08:06 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - [info]az118, 2007-08-30 08:32 pm UTC
Re: + Абсолютное "четыре" - (Anonymous), 2007-08-31 02:31 am UTC
Re: +.Ну-ну... - (Anonymous), 2007-09-02 04:14 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-02 11:37 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]salom, 2007-09-03 12:04 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - (Anonymous), 2007-09-03 12:49 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-03 02:05 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-03 10:49 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-09-03 01:11 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-03 10:38 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-09-03 11:05 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-04 06:07 am UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-09-04 12:30 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-04 11:13 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-09-04 11:52 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-05 01:04 am UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-06 05:54 am UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]yorick88, 2007-09-25 04:50 am UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-09-04 11:54 pm UTC
Re: +.Ну-ну... - [info]horapollo, 2007-09-02 04:16 pm UTC

(Reply from suspended user)
истина
[info]kledon
2007-08-30 10:29 pm UTC (link)
Вот вам и столкновение мнений. Вот вам и истина. Хотелось бы услышать от Р.Ф Полищука позитивное изложение(без полемики,кратко) его взглядов на: возникновение вселенной , от самого начала , возникновения жизни и существования после смерти. Прошу немногого , поскольку любая традиционная религия этот ответ дает. Да и нетрадиционная тоже. Разъяснять термин Бог силами математики и философии не требуется. И ПРОСЬБА НЕ СЧИТАТЬ АКСИОМАМИ ТО . ЧТО НЕ ПОДДАЕТСЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКЕ. Остальное будем считать допущениями. То , что спрашивать легче , чем отвечать - знаю. На ответе настаивать не имею права. Статус,смысл и ценность комиссии по лженауке в общих чертах представляю. Отсутствие ответа ни о чем не свидетельствует. Спасибо.

(Reply to this) (Thread)

Re: истина
(Anonymous)
2007-08-31 11:53 am UTC (link)
Религия дает ответ (догму) но не приводит никаких доказательств. Наука ищет доказательства, но отрицает существование души (ищет вслепую). В результате неполная картина и тупик, в которой оказалась наука.
Полный взгляд на возникновение вселенной , от самого начала , возникновения жизни и существования после смерти, дает академик Н.В.Левашов в своих работах "Неоднородная Вселенная" и "Сущность и разум".
http://www.levashov.info/books.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: истина - (Anonymous), 2007-08-31 04:40 pm UTC
Re: истина
[info]r_f_polishchuk
2007-08-31 05:47 pm UTC (link)
Проблемой рождения и эволюции Вселенной с момента Большого Взрыва около 14 миллиардов лет тому назад занимается релятивистская космология, о которой можно прочесть в "Физической энциклопедии" и в популярной литературе типа "Элегантная Вселенная" Брайана Грина. Об аксиомах: бытует неверное представление об аксиомах как об априорных истинах. На самом деле это способ различения и рождения математичесих объектов. Примеры аксиом плоской евклидовой геометрии : для каждой пары различных точек плоскости существует единственная проходящая через них прямая, а через точку вне прямой на плоскости можно провести только одну параллельную ей прямую. И плоскостей, и точек, и прямых в природе нет - в этом смысле эти научные понятия являются своего рода научными мифами. Наука физика и математика как её теоретическая часть и язык возникли с расщеплением первичной космологии на опытную физику и метафизику абстрактных понятий, без чего нет познания. Понадобились аксиомы, чтобы узаконить математические объекты: ведь никто не видел в природе бесконечных прямых, линий как длин без толщины, и так далее. Если заменить аксиому о параллельных, получим новые неевклидовы геометрии, в которых сумма углов треугольника меньше (геометрия Лобачевского) или больше двух прямых углов (геометрия Римана). В искривлённом массой Земли пространстве у её поверхности (в наших комнатах) сумма углов выполненного лазерными лучами вертикального треугольника меньше двух прямых, а горизонтального - больше, так что неевклидовы геометрии - рядом с нами. О возникновении жизни говорит синергетика как наука о самоорганизации в природе сверхсложных физических систем: порядка миллиарда лет ушло на формирование способных к делению бактерий, колонии одноклеточных организмов через их специализацию создали многоклеточные организмы. Любопытно, что одни и те же стволовые клетки превращаются в клетки тканей, крови, нервов и так далее, попадая в соответствующие органы. Для размножения клеток важны гиперциклы: белки кодируют образование нуклеотидов, нуклеотиды - образование белков. Взаимодействие белков привело к выживанию единого генетического кода: "съедая" чужие белки, данные белки "отравлялсь" и гибли (кстати, если бы пролетариат "съел" буржуазию, он бы ею "отравился" - история СССР опровергает утопию марксизма; здесь речь о социокультурном наследственном коде). Механизм появления жизни прост: выживает то, что может выжить (простое или хорошо самоорганизованное сверхсложное). Я определяю жизнь (Fundamentals of Life. Elsevier, Paris, 2002, p.141-151) как поток негэнтропии (упорядочения), обеспечиваемый самокоррекцией наследственного кода (в биосфере - биологического, в социуме - социокультурного) при условии притока свободной энергии. Субъектность возникает с выключением гоминида из прежней чисто животной жизни столкновением природных предметов и стихий друг с другом и, соответственно, включением языка (жестов, рисунков, символов и слов), логика которого продиктована логикой его реалий. Возникает создающее человека виртуальное пространство культуры. Человек мог бы претендовать на индивидуальное бессмертие, если бы родил себя сам. Смертность человека - цена за практическое бессмертие давшего ему жизнь и язык рода. Вспомним пушкинское: "и ведает мой добрый гений, что предпочёл бы я скорей бессмертию души моей бессмертие моих творений". Его творения как лучшее его самого очеловечивают нас: наше физическое бытие есть его инобытие, отрицающее его небытие. Можно сказать, что современное человечество есть современное состояние условных "Адама и Евы", которые в этом смысле живы. А вещество наших тел, его химические элементы возникли в недрах сверхновых взрывающихся звёзд, мы - дети звёзд, это нетривиальный научный факт. Что касается вечности, то вся тайна космоса и времени как-то заключена в мгновении нашей индивидуальной жизни. Следует иметь в виду, что актуальная бесконечность и вечность существуют только в нашем воображении, а понятия пространства, времени и материи имеют конечный предел применимости. Наука наполняет новым реальным содержанием некоторые религиозные мифы. Например, гипотеза ежемгновенного перевозникновения физического мира (как кинокадров) с планковской частотой перекликается с мистическим учением суфизма о ежемгновенным пересоздании мира Аллахом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: истина - [info]salom, 2007-09-03 06:57 am UTC
Re: истина - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-03 09:03 am UTC
Re: истина - [info]fater_go, 2007-12-23 08:06 pm UTC
Re: истина - [info]r_f_polishchuk, 2007-12-25 11:36 am UTC
Re: истина - [info]r_f_polishchuk, 2007-12-25 11:47 am UTC
академик заблуждается
[info]lleo
2007-08-31 12:21 am UTC (link)
Дважды два четыре только в определенной системе понятий. А за ее пределами - всякое бывает. Это относится вообще к любой локальной истине (а глобальных истин не существет).

Например, 1+1=2. В то же время 1+1=10.
Но - в другой, в двоичной системе счисления.

(Reply to this) (Thread)

Re: академик упорствует
(Anonymous)
2007-08-31 02:34 am UTC (link)
Академики не "заблуждаются"

(Reply to this) (Parent)


[info]sonntags
2007-08-31 07:58 am UTC (link)
(Я думаю, совершенно ясно, что положение доказывалось "в определенной системе понятий".)

(Reply to this) (Parent)

Re: академик заблуждается
[info]xoakcep
2007-08-31 11:02 am UTC (link)
Глобальна ли истина "Глобальных истин не существует"?

(Reply to this) (Parent)

Re: академик заблуждается
[info]r_f_polishchuk
2007-09-04 11:37 pm UTC (link)
Если писать римскими цифрами или вавилонской
клинописью, то получим другие символы всё для
той же двойки - даже если забыть о слове "два"
на сотнях разных языков, включая язык свистов сильбо.

(Reply to this) (Parent)


[info]lavrentyev
2007-08-31 03:09 pm UTC (link)
Человеческое несовершенство жаждет Совершенного. Бог - оппозиция человеку, его противоположность. Представьте себе Нечто наиболее нечеловеческое - и вы увидите Бога. Он, безусловно, "существует", поскольку человек мнит "существующим" себя. Он взаимодействует с нами во всякий миг нашей иллюзорной жизни.

(Reply to this) (Thread)

поскольку человек мнит "существующим" себя
[info]slider
2007-09-01 09:22 am UTC (link)
именно так!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: поскольку человек мнит "существующим" себя - [info]lavrentyev, 2007-09-01 03:42 pm UTC

[info]horapollo
2007-09-02 04:20 pm UTC (link)
Мнит себя существующим не человек, а его ложное "я". Буддистское "неведение" как раз и есть незнание полинного Я, которое тождественно Пуруше, или "Богу" если хотите. Приближение к себе и приближение к Богу - одно и то же движение, называемое духовным становлением.

Кстати, если быть совсем точным, ложное представление (и обыденный или "падший" человек) именно что "существует". Бог же обладает бытием.

(Reply to this) (Parent)


[info]r_f_polishchuk
2007-09-03 10:57 pm UTC (link)
Если так, то истинность сказанного Вами тоже иллюзорна.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lavrentyev, 2007-09-05 08:22 am UTC
(no subject) - [info]r_f_polishchuk, 2007-09-05 08:48 am UTC

[info]r_f_polishchuk
2007-09-03 10:54 pm UTC (link)
Система отсчёта Сергея Аверинцева шире буддийской.

(Reply to this)

Полищук - инквизитор
(Anonymous)
2008-01-24 01:57 pm UTC (link)
Василина,а как можно общаться с инквизитором?

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…